חלימי ואח' נ' הוט מערכות תקשורת בכבלים בע"מ

פסק דין

לטענת התובעים, ביום 6/9/2009 הם קיבלו התראה ממשרד עורכי דין בגין חוב נטען עבור הנתבעת. לטענתם, הם לא הבינו מה מקור החוב, אולם על מנת להימנע מהליכים משפטיים הם נאלצו לשלם את הסכום לעורך הדין.

לטענת התובעים, הוסבר להם ע"י הנתבעת, שהחוב הוא בגין מנוי שסופק במעלה אדומים שנעשה בו שימוש ע"י כלתם בשם אפרת. לטענתם, הם לא הזמינו את השירות הזה ולא התחייבו לשלם תמורתו, ולפיכך לא היה מקום לחייב אותם בגינו.

התובעים ממשיכים וטוענים, כי הם התנתקו ממינוי שהיה להם אצל הנתבעת בחודש נובמבר 2007 ומאז הם מנויים בחברת יס.

הנתבעת טוענת כי, אכן, התובעים התנתקו ממינוי שהיה להם אצלה בסוף חודש דצמבר 2007, אולם במהלך חודש ספטמבר 2008 הוזמן מינוי בשם התובעים לדירה במעלה אדומים, כאשר התשלום עבור מנוי זה נעשה באמצעות הוראת קבע של אפרת חלימי, כלתם של התובעים; בחודש נובמבר 2008 הוראת הקבע של אפרת לא כובדה ולפיכך המנוי נותק; מכיוון שיתרת החוב בגין מנוי זה לא שולמה, הועבר העניין לטיפולו של עורך-דין מטעם הנתבעת.

במהלך הדיון מסרה נציגת הנתבעת כי, העסקה בענין המנוי במעלה אדומים התבצעה באמצעות הטלפון והפרטים של התובעים אף הם נמסרו בטלפון, כאשר לא ניתן היה לוודא מי ביקש את ההתחברות – אם זה אפרת, או התובעים.

לאחר שנתתי את דעתי לטענות הצדדים ולמכלול החומר שבתיק, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל.

אין מחלוקת שההתקשרות בין התובעים לבין הנתבעת הסתיימה בחודש דצמבר 2007. מעדות התובעים עלה כי עם התנתקותם משירותי הנתבעת, הם החזירו לנתבעת את כל הציוד שלה ועברו לחברת יס.

הנתבעת לא הייתה רשאית לפתוח מנוי חדש על שם התובעים במעלה אדומים בשנת 2008, שלא על פי בקשת התובעים וללא הרשאתם. מעדות התובעים עולה, כי הם לא נתנו הרשאה לאפרת לרכוש מנוי בשמם.

נציגת הנתבעת אישרה כי, לא ניתן לוודא את פרטי המזמינים באמצעות הטלפון; ברגע שנמסר לנתבעת שם, מספר זהות ואמצעי תשלום, העסקה מתבצעת. בנסיבות אלה, כאשר אין כל ראיה קבילה כנגד גרסתם של התובעים, שלפיה הם לא רכשו את המנוי בשנת 2008 ולא נתנו כל הרשאה לאפרת לרכוש את המנוי בשמם, הרי שניתן לקבוע שלא נקשרה כל עיסקה בין התובעים לבין הנתבעת, על פי הדין.

לטענת התובעים, הם נאלצו לשלם לנתבעת סך של 900 ₪ ששולמו לעו"ד שלה, וכן סך של 390 ₪ בגין אינטרנט וסך של 191 ₪ בגין טלפון. סה"כ הם שילמו לנתבעת בגין המנוי שנרכש ע"י אפרת, סך של 1,481 ₪. משנקבע שלא נקשרה עיסקה בין התובעים לבין הנתבעת, הרי שהנתבעת חייבת להחזיר לתובעים סכום זה.

בנוסף לכך, מבקשים התובעים לפסוק להם פיצוי בגין עוגמת נפש עד לסך של 5,000 ₪. בנסיבות הענין, אני פוסק לתובעים פיצוי בראש נזק זה בסך של 1,000 ₪.

התובעים מבקשים אף לפסוק להם הוצאות משפט. לטענתם, זו פעם שניה שהם מתייצבים למשפט, לאחר שבפעם הקודמת נדחה הדיון על פי בקשת הנתבעת. לטענת התובע 1, הוא משמש כנהג מונית והתובעת 2 משמשת כבעלת גן פרטי. בנסיבות הענין, אני פוסק לתובעים הוצאות משפט בסכום כולל של 800 ₪.

סוף דבר: אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים סך של 3,281 ₪.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש בבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ה חשון תשע"א, 02 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: